Se dio apertura a la etapa de audiencias públicas y en el primer día expusieron cinco postulantes para el cargo de Ministro de la CSJ
El Consejo de la Magistratura (CM), inicio este martes el ciclo de audiencias públicas en el marco del proceso de selección para la integración de la terna de candidatos para el cargo de un ministro de la Corte Suprema de Justicia. Fue en cumplimiento del Edicto 9/2022, a fin de llenar la vacancia que dejará el ministro Antonio Fretes en las próximas semanas. La jornada se realizó en el salón auditorio Serafina Dávalos del Palacio de Justicia de Asunción.
Inicialmente el presidente del Consejo de la Magistratura, Abg. Oscar Paciello, explicó detalles de las audiencias y agradeció a los ministros de la Corte Suprema de Justicia por haber cedido el auditorio para las audiencias.
De inmediato se convocó a la primera postulante, la doctora Olga Josefina Velázquez Quiñonez, quien expresó que en la CSJ hay integrantes con valentía, cuya tarea realizan con actitud y transparencia.
A continuación, dijo que “La CSJ no cumple con los requerimientos exigidos por la ciudadanía. Está siendo salpicada por la corrupción, uno de sus miembros está señalado con el dedo acusador y hay muchos otros ex miembros que hoy se encuentran procesados”.
Como aspecto positivo citó la implementación del expediente electrónico que facilitará el trabajo de los profesionales. En cuanto a los recursos humanos del Poder Judicial manifestó: “Sufrimos los abogados litigantes una etapa que estamos presionados por nuestros clientes y creen que somos haraganes. Llegamos a los tribunales y no somos tratados correctamente”.
De acceder al cargo espera lograr un Poder Judicial creíble y honorable. “Trabajare por una legislación del juzgado de familia. No podemos tener una sociedad sin la familia”, enfatizó.
Al momento de las preguntas dijo que ve una Corte Suprema de Justicia “Corroída, que no responde a las expectativas de la ciudadanía”. Consultada respecto a su tesis doctoral y en caso de acceder al cargo expresó: “Mi tesis se basa en el artículo de la Constitución Nacional que defiende la vida desde el momento de la concepción. Defender el embrión, aunque la pareja se haya separado”.
El segundo postulante que expuso fue el doctor Prisciliano Alberto Sandoval Diez, quien se calificó como “Abogado pasillero y quiero expresar que muchas veces abogados, escribanos, auxiliares de justicia tenemos otra visión”. Recordó el artículo 67 del Código Procesal que establece respeto a los abogados en igualdad de condiciones de los magistrados. “Esto se cumple en un 90 por ciento, pero los abogados también deben respetar a los funcionarios”, precisó.
“Me permito sostener que los jueces de primera instancia en lo civil y comercial son los custodios de la ley y esta estabilidad atribuyo a la herramienta que es el Código Procesal Civil. Hay jueces tentados a no cumplir su deber”, expresó posteriormente.
Cuestionó las prórrogas de las audiencias preliminares, que con el tiempo hace prescribir las causas, dijo que el Tribunal de Cuentas está muy asentado y que cumple su rol. Luego abogó por la reforma de la ley 609 que rige las acciones judiciales.
Dijo igualmente que desea que el presidente de la CSJ sea elegido a viva voz, que deberían ser impugnables fallos de las salas de la CSJ e igualmente citó el caso contradictorio en la Corte respecto al caso Club Centenario contra la SET.
Producto de las preguntas de los Miembros del CM, “Propongo que se reabra el debate para que el pleno de la Corte pueda analizar fallos de la Sala Constitucional”. Prosiguió, “Me gustaría ver más fallos de la Corte con el voto de sus nueve miembros”, enfatizó posteriormente y finalizó con una postura a favor “de la rotación de los ministros como superintendentes de las circunscripciones judiciales de todo el país”.
El tercer postulante que compareció fue el doctor Antonio Ramón Álvarez Alvarenga y dijo que “Tras un análisis reflexivo del funcionamiento del Poder Judicial, con los elementos a la vista, como parte de gobierno junto a los demás poderes del Estado, el Poder judicial tiene como una enfermedad endémica la morosidad judicial que puede revertirse actuando con celeridad respetando las partes y los plazos de acuerdo a la Constitución y ley”.
Expresó luego que las “Decisiones de jueces, medidas cautelares, que se toman sin control suficiente, que se presta a la delincuencia y aprovecha tal circunstancia. La Corte tiene los medios para controlarlos y reprimirlos con el control y la aplicación de la ley”.
“Me comprometo a construir un sistema de control, a través de un proyecto de ley que dé facultades y competencias a los jueves de paz que ahora son ejercidas por abogados de similar capacidad de otros magistrados”, enfatizó luego. Finalizó diciendo: “Si llego a la Corte, empeño mi honor y mi vida, no voy a defraudar”.
En cuanto a las preguntas reafirmó que “En la Justicia la morosidad es una enfermedad endémica que al menos se debe reducir, si no se puede erradicar. Voy a impulsar una acción que permita la acción conjunta de sus miembros para dar mayor celeridad de los juicios. Con este mal se especula”.
También abogó por volver a restablecer la capacitación y actualización de los jueces, que se dejó de lado a raíz de la pandemia. “Las medidas cautelares golpean a la ciudadanía cuando vemos delincuentes, con antecedentes, siguen en libertad. Desanima a la fuerza de seguridad”, dijo en tono de lamentación.
Fue enfático al expresar: “Tengan la certeza que voy a retirarme del cargo de ministro cuando el Consejo convoque mi reemplazante. No puede haber reconducción tacita. Con la declaración de inamovilidad es una ley muerta. No voy a salir de mi palabra, porque soy una persona de palabra y de derecho”.
El siguiente postulante fue el doctor Pablo Darío Villalba Bernie, quien señaló inicialmente: “Mi visión es como abogado litigante y a la vez académico. La realidad es que debemos realizar una eficiente gestión judicial. Los requerimientos actuales exigen una Corte actualizada”.
Luego dijo que “El Poder Judicial paraguayo debe responder a los postulados actuales. A partir de los fallos ejemplares de la Corte desde 2018 estamos ante el desafío de una visión humanista”.
En tono de lamento manifestó luego que la Constitución de 1992 se plasmaron derechos resaltantes, pero quedó en el papel. Abogó por fallos paradigmáticos de la Corte para dar ejemplos, a la vez de actualizar los códigos vigentes. “Menos mitos y más acciones concretas. Estamos en un momento crítico para el país y tenemos que dar la vuelta”, dijo finalmente.
Cuando llego el momento de las preguntas dijo que “Se tiene que dar un diálogo entre el Poder Judicial con los demás poderes del Estado para construir una democracia. El Poder Judicial no juega un papel secundario, de lo contrario nuestra democracia va fracasar. No debe estar sometido al poder de turno”.
Enfatizó que “Tenemos que garantizar la vigencia de la justicia para que exista seguridad jurídica. Debemos consolidar un estado de justicia”, y a continuación señaló que “las utopías de hoy son las realidades del mañana, entonces hay que hacer un trabajo de largo aliento, de 30 años al menos. Si no lo hacemos podemos hacer fracasar la democracia”.
Finalmente, el doctor Fernando Andrés Beconi Ortiz, completó la primera audiencia pública. De entrada, abogó por la necesidad de independencia del Poder Judicial. “Celebramos el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto a un ministro removido por un proceso viciado”.
También habló de la necesidad del control de gestión en el Poder Judicial, con recursos humanos acorde a las necesidades. Recordó luego que “A veces una acción de inconstitucionalidad llega a la Corte porque en los pasos previos no se agotaron las instancias. Es por eso que se rechaza”.
También señaló la necesidad de promover la carrera judicial con reglas claras para favorecer el sistema de justicia y potenciar el arbitraje para descomprimir la gestión judicial. Culminó con el deseo de una mayor presencia de la Corte en estrados internacionales.
Al momento de las preguntas fue enfático al señalar: “Quiero aportar lo aprendido en el sector privado ahora en el máximo organismo judicial. En varias zonas del país se dirimen casos relevantes, pero al llegar a la justicia muchas veces carecen de sustento jurídico.
Indicó también que el volumen de trabajo en los juzgados del área comercial es excesivo por lo que es imperioso buscar mecanismos para lograr mayor celeridad. “La carrera judicial para magistrados y funcionarios podría tomar ejemplo de lo aplicado en el ámbito del servicio exterior del país que ordenó la situación de muchos funcionarios”, dijo en otro momento.
“Vemos la necesidad de una administración de justicia neutra, sin sometimientos. Entre muchos magistrados afiliados hay profesionales de excelente nivel”, dijo respecto a magistrados con afiliación política partidaria.
Posteriormente dijo que “Los niveles de corrupción tales se puedan discutir, los de menor nivel se debe posiblemente a desconocimientos de los funcionarios. La corrupción de menor cuantía puede ser paliada”.
Finalizó diciendo que “Las herramientas de procesos arbitrales tienen flexibilidad. Busco que nuestro Poder Judicial comprenda la importancia del proceso arbitral”.
Finalmente, los miembros del Consejo de la Magistratura fundamentaron su calificación a cada uno de los postulantes, el resultado fue de la siguiente manera: Olga Josefina Velázquez Quiñónez (12,75 puntos), Prisciliano Alberto Sandoval Diez (17,5 puntos), Antonio Ramón Álvarez Alvarenga (18,87 puntos), Pablo Darío Villalba Bernie (20,62 puntos) y Fernando Andrés Beconi Ortiz (18,71 puntos).
Para la jornada del miércoles 01 de marzo están convocados los siguientes postulantes: Rubén Darío Romero Toledo, Rosa Beatriz Yambay Giret, María Teresa González de Daniel, María Elodia Almirón Prujel y Manuel Aguirre Rodas.
Las audiencias públicas se transmiten en www.cm.gov.py y el canal https://www.youtube.com/@ConsejodelaMagistraturaCM
